这两年受维特根斯坦和陈嘉映老师影响很深。第一，对哲学的一些基本看法改变了，重新梳理了自己和哲学的关系；第二，对人生的很多基础假设也改变了，包括一些根深蒂固影响了十几年的假设。这个改变不是“瓦解”，也不是“突变”，而是“自然生长”。

我是从初中二年级开始接触哲学的（实实在在的中二少年），从一本教辅性质的书中的一篇《苏菲的世界》节选开始。之前模模糊糊知道苏格拉底是大哲学家，却不知道这个人的具体学说和人格。这篇文章通过浅显易懂的对话体形式介绍苏格拉底，勾起了我的兴趣。后来在书店里购得此书，手不释卷看了一周。哲学史上环环相扣的“正反合”路径，看得让我异常兴奋。

读到贝克莱主教彻底的唯心主义时，加上小说讨巧的叙事方式的影响，我的“世界观”被颠覆了一遍。按照我朴素的思考能力，其他哲学家的学说，我或多或少都可以论证或反驳一番，换言之，这些学说都还能被容纳进我旧有的框架。但是读到贝克莱，我框架底部支撑性的观念一下子就被抽走了，自以为还算牢靠周密的理解框架，就像抽掉关键支柱的积木，瞬间崩塌。我感到持续的兴奋、惊讶、害怕，还有晕眩，就像发烧一样。这一烧烧了十几年。

哲学从此成为我阅读和（精神）生活里的一大板块。但这里不打算细谈心路历程，主要写写最近最新的结论：我打算把哲学的优先级降到较低的位置。为什么呢？

1. 维特根斯坦指出了研究哲学问题的误导之处。柏拉图认为人必须要到30岁后才能学习哲学。在没有足够的生活经验作为材料时，是谈不上哲学思考的，脱离实际经验的思考是低效、空转的。
2. 作为年轻人，多去经历生活，多去实践，多去尝试具体的事情，是更重要的。很多道理不是从纯粹思辨中推倒出来的，而是从行动、生活、具体经验中来的。广阔天地，大有可为。
3. 过去花了太多精力在哲学思考上面了，错失了成长中必要的锻炼。以为思考能替代一些其他的付出。走了弯路，现在回头还来得及。这个兴趣也会分散我的精力，给我的职业发展带来负面影响，还影响我搞钱。
4. 哲学思考是需要物质条件保证的。我不是富二代，也还没有财务自由，我得承认现实，并且要承担起现实的责任。
5. 我希望发展我其他的能力，人际交往的能力，规划的能力，执行力，让自己发展得更成熟。
6. 我也学够了。基本上对这个领域，作为业余爱好者，好奇的部分基本都了解过了，现在也没有什么遗憾。我挺清楚自己的资质和上限所在。对职业化的哲学也没有很热衷。

我从小爱好思考。爱好思考这个特质，使得我与哲学结缘。爱好思考不见的就是个好事。因为凡事应有度，过犹不及。由于缺乏好的教导和指引，过去我太倚重思考，并得到一些惨痛的教训。

为什么爱好思考不一定就好呢？

1. 在不适合思考的场景思考，就不好（这听起来真像是一句正确的废话，典型的同义反复，“不适合”就蕴含着“不好”了）。比如对情绪问题，应该好好感受，而不是思考；比如该行动的时候，思考得再周全而不做事对结果并没有帮助；比如对沟通问题，应该倾听他人说话，耐心沟通，而不是空想、臆测。有时一个人想破天还不如好好观察他人，或者一句发问来得简单直接。

2. 思考得多，会抑制其他活动，导致失衡。思考是能带来乐趣的，但沉浸在这类型的乐趣不愿出来，也是个蛮大的毛病，算是一种“偏食” 。可以多元一些，多接触一下其他有意思的乐趣。

当然，学习哲学、爱好思考还是给我带来一些好处：

1. 培养了直觉思维，对（文科的）抽象概念比较有感觉。
2. 使得心态比较开放，愿意去了解异见。
3. 对很多人文学科，有一个相对稳定的立场和框架，去学习和吸收。

哲学思考是一种冲动，有冲动不见得就有所建树。别“误把创作欲当作创作才华“。我希望少花点时间在哲学和空想上面，多做点有反馈、有产出、有具体用处的事情。如果真有思考、表达的冲动，那就写成完整的文章吧，勉强算得上是有形的产出。